Tranh chấp hợp đồng xây dựng (30 Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội): Bị đơn ‘tàng hình’!

0
3192
4.9/5 - (18 bình chọn)

Hợp đồng xây dựng được các bên thực hiện nghiêm túc, hầu như không xảy vướng mắc trong suốt 06 tháng. Thế nhưng, khi công trình xây dựng đã hoàn thành 99% thì Chủ đầu tư đột ngột ‘trở mặt’: mắng, chửi, đuổi nhân viên của Nhà thầu, ‘xù’ tiền, cắt đứt mọi liên lạc. Chủ đầu tư dường như ‘tàng hình’ trước Nhà thầu và cơ quan chức năng, mặc dù hoạt động kinh doanh của họ vẫn diễn ra bình thường, thậm chí là ‘tốt’.

Đơn khởi kiện của Nhà thầu – Công ty Cổ phần Unique Home Châu Á (gọi tắt là: “Asia Unique Home., Jsc”) đối với Chủ đầu tư – ông Nguyễn Chí Thành (đăng ký thường trú tại số 134, Phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) đã được Tòa án nhân dân quận Long Biên thụ lý theo thủ tục sơ thẩm. Đại diện của Asia Unique Home., Jsc thì bức xúc: về bản chất, ông Nguyễn Chí Thành dùng ‘thủ đoạn’ để ‘xù tiền’ Nhà thầu.

Các luật sư của Công ty Luật TNHH Everest nhận định: Hồ sơ, tài liệu do cung cấp và thu thập mới cho thấy, hành vi của ông Nguyễn Chí Thành không đơn giản chỉ là tranh chấp hợp đồng, mà có dấu hiệu của hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (tội phạm quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự): bằng các hình thức hợp đồng nhận được tài sản của Asia Unique Home., Jsc, rồi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt.

Công trình số 30 Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội – ảnh chụp tháng 06/2019

Chủ đầu tư ‘tàng hình’ – trốn tránh nghĩa vụ trả tiền (?)

Hồ sơ vụ án thể hiện: ngày 20/02/2017, ông Nguyễn Chí Thành và Unique Home ký Hợp đồng xây dựng số 170220/HĐNC/XAYDUNG/ANHTHANH-UNH (gọi tắt là: Hợp đồng số 170220): xây thô và hoàn thiện công trình Văn phòng và nhà ở tại địa chỉ số 30 phố Việt Hưng, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (ảnh, gọi tắt: “Số 30 Việt Hưng”).

Theo đại diện của Asia Unique Home., Jsc: thời gian đầu, ông Nguyễn Chí Thành thực hiện đúng tiến độ thanh toán đúng theo hợp đồng hai bên đã ký kết và rất hợp tác làm việc. Ông Nguyễn Chí Thành luôn hứa hẹn, khẳng định là giao việc gì sẽ thanh toán đầy đủ các chi phí.

Ngoài các công việc triển khai theo Hợp đồng số 170220 đã ký, khi cần triển khai các hạng mục công việc mới theo yêu cầu của ông Nguyễn Chí Thành hai bên tiếp tục ký kết bổ sung các ‘Phiếu giao việc’ đối với các hạng mục công trình mới phát sinh.

Ngày 28/07/2017, khi các công nhân của Asia Unique Home., Jsc đang hoàn thiện một số các hạng mục còn lại của công trình theo thỏa thuận, ông Nguyễn Chí Thành đột ngột yêu cầu các công nhân của Asia Unique Home., Jsc dừng thi công, văng tục, chửi, đuổi họ ra khỏi công trình. Ngay sau đó, ông Nguyễn Chí Thành ngắt liên lạc (điện thoại, zalo, e-mail) với đại diện Asia Unique Home., Jsc. Kể từ thời điểm đó tới nay, đã rất nhiều lần Asia Unique Home., Jsc cố gắng liên hệ yêu cầu ông Nguyễn Chí Thành thanh toán theo hợp đồng và các chi phí mà Asia Unique Home., Jsc đã tạm ứng để mua vật liệu thi công công trình theo thỏa thuận tại Điều 3 của Hợp đồng số 170220  và điều khoản thanh toán tại các ‘Phiếu giao việc’ đã ký kết nhưng không có kết quả, thậm chí là không thể liên lạc được.

Việc ông Nguyễn Chí Thành không thanh toán các chi phí theo hợp đồng và các khoản Asia Unique Home., Jsc tạm ứng để tiến hành thi công đã đẩy Asia Unique Home., Jsc vào tình trạng rất khó khăn.

Ngày 28/11/2017, Asia Unique Home., Jsc buộc phải gửi Công văn tới ông Nguyễn Chí Thành yêu cầu ông Nguyễn Chí Thành thanh toán công nợ – Công trình Số 30 Việt Hưng cho Asia Unique Home., Jsc, tới trực tiếp địa chỉ: số 30 phố Việt Hưng, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Dễ dàng nhận thấy: địa chỉ này có luôn có hoạt động giao dịch (Tòa nhà cho thuê). Thế nhưng, đại diện của Asia Unique Home., Jsc không thể nào gặp được trực tiếp ông Nguyễn Chí Thành. Tiếp sau đó, Asia Unique Home., Jsc đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu ông Nguyễn Chí Thành thanh toán công nợ, nhưng đều không có hồi âm.

Do đó, Asia Unique Home., Jsc buộc phải khởi kiện ông Nguyễn Chí Thành tại Tòa án nhân dân quận Long Biên (vụ án “Tranh chấp hợp đồng cung cấp nhân công xây dựng“).

Đại diện Asia Unique Home., Jsc đã làm việc với cơ quan công an phường Ngô Thì Nhậm để tiến hành xác minh địa chỉ cư trú của ông Nguyễn Chí Thành tại: Số 134 Phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng,  thành phố Hà Nội. Công an phường Ngô Thì Nhậm (quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội) nơi ông Nguyễn Chí Thành đăng ký hộ khẩu thường trú – xác nhận: “Hiện tại… ông Nguyễn Chí Thành cùng gia đình đã chuyển đi nơi khác sinh sống từ năm 2011, đi đâu công an phường chưa nắm được“.

Công an phường Việt Hưng (quận Long Biên, thành phố Hà Nội) thì xác nhận: không biết ông Nguyễn Chí Thành có cư trú tại địa chỉ 30 Việt Hưng hay không.

Việc không xác định được chính xác địa chỉ của bị đơn (ông Nguyễn Chí Thành gây không ít khó khăn cho Nguyên đơn (Asia Unique Home., Jsc). Thậm chí, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng từng từ chối thụ lý đơn khởi kiện với lý do Người khởi kiện không cung cấp được địa chỉ của Bị đơn.

Hoạt động kinh doanh ‘vẫn tốt’ – nhưng tiền không trả (!)

Mặc dù giữa ông Nguyễn Chí Thành và Asia Unique Home., Jsc chưa nghiệm thu toàn bộ và hoàn thiện về công trình, đang tranh chấp về nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng xây dựng tại địa chỉ: Số 30, Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Chí Thành gần như ‘tàng hình’. Đại diện của Asia Unique Home., Jsc không thể liên lạc với ông Nguyễn Chí Thành, nhưng Công trình Số 30 Việt Hưng đã đưa vào sử dụng, ước tính có thể đem lại doanh thu hàng trăm triệu mỗi tháng.

Ngày 26/06/2019, theo quan sát của đại diện Công ty Luật TNHH Everest (kèm theo ảnh) thì: Tầng 01 của công trình đang được Vinmart và Nhà thuốc Vinfa sử dụng, Tầng 02 của công trình đang được Công ty cổ phần dịch vụ và địa ốc Đất xanh Miền Bắc – Văn phòng Việt Hưng – sử dụng.

Câu hỏi đặt ra là: Ai là người giao dịch, ký các hợp đồng cho thuê văn phòng, địa điểm với các đơn vị (nêu trên) nếu không phải là ông Nguyễn Chí Thành? Công trình Số 30 Việt Hưng đã hoàn thành hay chưa, khi đã được các đơn vị khác thuê, sử dụng?

Sau khi sự việc xảy ra, Asia Unique Home., Jsc mới tìm hiểu, thì được biết:

(i) Trước Asia Unique Home., Jsc, đã có một số Nhà thầu thi công ký kết hợp đồng với ông Nguyễn Chí Thành cũng bị rơi vào tình trạng giống Asia Unique Home., Jsc: xù nợ và  ông Nguyễn Chí Thành cắt đứt mọi liên lạc. Các nhà thầu thi công vào tình trạng khó khăn khi đã bỏ hàng tỷ đồng ra thi công mà không thể thu được tiền về.

(ii) Trong quá trình xin cấp giấy phép xây dựng, chủ đầu tư là ông Nguyễn Chí Thành đã làm sai và có nhiều uẩn khúc khi xin cấp phép xây dựng, cụ thể: công trình Văn phòng và nhà ở tại địa chỉ số 30 Việt Hưng chỉ cấp Giấy phép xây dựng cho tỷ lệ 30% diện tích công trình xây dựng, nhưng nhà ông Nguyễn Chí Thành xây với tỷ lệ 90%. Trong suốt quá trình xây dựng, ông Nguyễn Chí Thành liên tục bị Thanh tra sở xây dựng kiểm tra và đình chỉ xây dựng nhiều lần nhưng không hiểu vì lý do gì mà ông Nguyễn Chí Thành vẫn tiếp tục được xây dựng, hiện tại đã hoàn thiện công trình.

Luật sư Nguyễn Thị Yến – Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật (24/7): 1900 6198

Luật sư: đủ chứng cứ và căn cứ pháp lý buộc Chủ đầu tư phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán và bồi thường thiệt hại.

Công ty Luật TNHH Everest nhận định: Asia Unique Home., Jsc đủ căn cứ để yêu cầu ông Nguyễn Chí Thành thanh toán nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại:

Quy định tại Đoạn 5.1.7 Mục 5.1 Điều 5 của Hợp đồng cung cấp nhân công xây dựng, Bên A (ông Nguyễn Chí Thành) có nghĩa vụ “Thực hiện thanh toán cho Bên B đủ và đúng hạn như thỏa thuận ở Điều 3“, đồng nghĩa với việc ông Nguyễn Chí Thành phải thanh toán theo tiến độ công việc cho Asia Unique Home., Jsc. Điều này là phù hợp với các quy định của pháp luật có liên quan, cụ thể:

Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về nghĩa của bên sử dụng dịch vụ: “Trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ theo thỏa thuận” (Khoản 2 Điều 515); Quy định về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: “1- Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. 2- Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này” (Điều 357); Quy định về lãi suất: “1- Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/ năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất. Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực. 2- Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ” (Điều 468).

Khoản 3 Điều 67 Luật xây dựng năm 2014 quy định: “Chủ đầu tư có trách nhiệm tạm ứng, thanh toán khối lượng hoàn thành theo tiến độ thực hiện hợp đồng xây dựng”.

Điểm đ, Điểm h, Khoản 2 Điều 27 Nghị định số 37/2015/NĐ-CP quy định của bên giao thầu thi công xây dựng: “(đ) Thanh toán cho bên nhận thầu theo đúng tiến độ thanh toán trong hợp đồng;… (h) Nghiệm thu, thanh toán, quyết toán hợp đồng đúng thời hạn theo quy định”.

Các luật sư của Công ty Luật TNHH Everest nhận định: Việc ông Nguyễn Chí Thành nhận được tài sản của người khác (Asia Unique Home., Jsc) thông qua hình thức hợp đồng, sau đó lợi dụng sự tin tưởng từ phía Asia Unique Home., Jsc để tiếp tục ký kết các Phiếu giao việc. Khi công việc gần hoàn thành, đến thời hạn trả phí theo các hợp đồng đã ký kết nhưng trốn tránh, cố tình không trả, cần xem xét, xử lý về hành vi: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự. Trong quá trình tố tụng dân sự tại Tòa án, Công ty Luật TNHH Everest sẽ tiếp tục thu thập chứng cứ và đề nghị Tòa án chuyển hồ sơ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Chí Thành.

Ông Nguyễn Chí Thành từng truyền thông hình ảnh của mình như một “Doanh nhân tử tế”: “Ông Nguyễn Chí Thành Giám đốc Công ty TNHH ánh sáng Thành Long, chiến lược lớn dành cho đèn Led” – Bài viết trên Báo Công luận ngày  03/04/2015 – phát biểu về việc tập hợp được nhiều nhân viên giỏi, tâm huyết với nghề, ông Nguyễn Chí Thành chia sẻ: “… chúng tôi biến môi trường kinh doanh của mình thành gia đình lớn, chia sẻ khó khăn từ vấn đề công việc đến gia đình. Công ty sẵn sàng hỗ trợ cho nhân viên thực sự gắn bó với mình…“.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest

  • Bài viết trong lĩnh vực pháp luật hợp đồng được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
  • Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
  • Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, Email: info@everest.net.vn.

TRẢ LỜI

Vui lòng nhập bình luận của bạn!
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây